Όταν το FB λογοκρίνει το ακαδημαϊκό περιοδικό «British Journal of Medicine» και παίρνει την κατάλληλη απάντηση!
Δεν αποτελεί είδηση ότι το facebook και οι fact checkers του λογοκρίνουν επιστημονικές έρευνες, επιστημονικά περιοδικά και αναρτήσεις επιστημόνων, αυτό συμβαίνει κατά κόρον κυρίως τα τελευταία δύο χρόνια, απο όταν ξέσπασε η πανδημία. Αυτή τη φορά όμως φαίνεται να πήρε και απάντηση απο το ακαδημαϊκό περιοδικό «British Journal of Medicine», όπου ζητάει απο τον ίδιο τον Mark Zuckerberg, να δώσει εξηγήσεις, για το που στηρίχθηκε η έρευνα για να αξιολογηθεί ως fake η ανάρτηση που έκανε για “αστείου επιπέδου έλεγχο του εμβολίου της Pfizer από το FDA“.
Αξίζει να δείτε με ποιο τρόπο χειραγωγούν την γνώμη οι “fact chekers” στο υποτιθέμενο fake news που τελικά το έβγαλαν “αναθεωρημένο” ΕΔΩ.
Η απάντηση του περιοδικού
Ταχεία ανταπόκριση:
Ανοιχτή επιστολή από το The BMJ στον Mark Zuckerberg
Αγαπητέ Mark Zuckerberg,
Είμαστε η Fiona Godlee και ο Kamran Abbasi, συντάκτες του The BMJ, ενός από τα παλαιότερα και με τη μεγαλύτερη επιρροή γενικά ιατρικά περιοδικά στον κόσμο. Γράφουμε για να εκφράσουμε σοβαρές ανησυχίες σχετικά με τον «έλεγχο δεδομένων» που αναλαμβάνεται από τρίτους παρόχους για λογαριασμό του Facebook/Meta.
Τον Σεπτέμβριο, ένας πρώην υπάλληλος της Ventavia, μιας εταιρείας έρευνας που συμβάλλει στη διεξαγωγή της κύριας δοκιμής του εμβολίου Pfizer για την Covid-19, άρχισε να παρέχει στην BMJ δεκάδες εσωτερικά έγγραφα της εταιρείας, φωτογραφίες, ηχογραφήσεις και email. Αυτά τα υλικά αποκάλυψαν μια σειρά από κακές ερευνητικές πρακτικές κλινικών δοκιμών στη Ventavia που θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ακεραιότητα των δεδομένων και την ασφάλεια των ασθενών. Ανακαλύψαμε επίσης ότι, παρά το γεγονός ότι λάβαμε μια άμεση καταγγελία για αυτά τα προβλήματα πριν από περισσότερο από ένα χρόνο, η FDA δεν επιθεώρησε τις δοκιμαστικές τοποθεσίες της Ventavia.
Το BMJ ανέθεσε σε έναν ερευνητή ρεπόρτερ να γράψει την ιστορία για το περιοδικό μας. Το άρθρο δημοσιεύθηκε στις 2 Νοεμβρίου, μετά από νομική αναθεώρηση, εξωτερική αξιολόγηση από ομοτίμους και υπόκειται στη συνήθη υψηλού επιπέδου συντακτική επίβλεψη και κριτική του The BMJ.[1]
Αλλά από τις 10 Νοεμβρίου, οι αναγνώστες άρχισαν να αναφέρουν διάφορα προβλήματα όταν προσπαθούσαν να μοιραστούν το άρθρο μας. Κάποιοι ανέφεραν ότι δεν μπορούσαν να το μοιραστούν. Πολλοί άλλοι ανέφεραν ότι οι αναρτήσεις τους επισημάνθηκαν με μια προειδοποίηση σχετικά με «Λείπει το πλαίσιο… Ανεξάρτητοι ελεγκτές γεγονότων λένε ότι αυτές οι πληροφορίες θα μπορούσαν να παραπλανήσουν τους ανθρώπους». Όσοι προσπάθησαν να δημοσιεύσουν το άρθρο ενημερώθηκαν από το Facebook ότι τα άτομα που μοιράζονται επανειλημμένα «ψευδείς πληροφορίες» ενδέχεται να μετακινηθούν χαμηλότερα στο News Feed του Facebook. Οι διαχειριστές των ομάδων όπου κοινοποιήθηκε το άρθρο έλαβαν μηνύματα από το Facebook που τους ενημέρωναν ότι τέτοιες αναρτήσεις ήταν «εν μέρει ψευδείς».
Οι αναγνώστες κατευθύνθηκαν σε έναν «έλεγχο δεδομένων» που διενεργήθηκε από έναν ανάδοχο του Facebook με το όνομα Lead Stories.[2]
Θεωρούμε ότι ο «έλεγχος δεδομένων» που πραγματοποιείται από το Lead Stories είναι ανακριβής, ανίκανος και ανεύθυνος.
Δείτε περισσότερα ΕΔΩ
Πηγή anazitiseis.gr
Δείτε ακόμα: 16.000 γιατροί σε όλο το κόσμο δηλώνουν δημόσια: Τα υγιή παιδιά ΔΕΝ πρέπει να εμβολιάζονται για τον COVID-19!
