Πως η αντιμετώπιση της Λευκορωσίας στο κορωνοϊό αποκαλύπτει τις εγκληματικές πολιτικές των ευρωπαϊκων χωρών!

Πως η αντιμετώπιση της Λευκορωσίας στο κορωνοϊό αποκαλύπτει τις εγκληματικές πολιτικές των ευρωπαϊκων χωρών!

Οι περισσότερες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις καθιέρωσαν τα lockdown, τους περιορισμούς στην ελευθερία μετακίνησης και τώρα τελευταία νομοθετούν για υποχρωτικούς εμβολιασμούς. Η Λευκορωσία δεν “υιοθέτησε” καμία απο αυτές τις πρακτικές και όπως φαίνεται τα πάει περίφημα!

Αν εξαιρέσουμε την Σουηδία που είναι η πιο γνωστή χώρα με τους λιγότερους περιορισμούς, μια πιο ενδιαφέρουσα περίπτωση που πήγε κοντρα στην επίσημη αφήγηση είναι η Λευκορωσία και ο ηγέτης της Αλεξάντερ Λουκασένκο.

Σε αυτό το άρθρο θα δούμε την προσέγγιση του Λουκασένκο για την υποτιθέμενη πανδημία, ακολουθούμενη από μια ανάλυση των αριθμών θανάτων και τον τρόπο με τον οποίο διαχειρίστηκε αυτή την κρίση.

Ο Covid19 ξέσπασε στην Ευρώπη τον Μάρτιο του 2020 και οι περισσότερες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις ακολούθησαν τη αυστηρή στρατηγική της επιβολής lockdown. Η απάντηση του Λουκασένκο ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Ένα  δελτίο τύπου της Λευκορωσίας  από τις 25 Μαρτίου μιλά για τον έλεγχο που έχουν δημιουργήσει στα άτομα που εισέρχονται στη Λευκορωσία:

«Σε όλα τα σημεία εισόδου δημιουργήθηκαν σταθμοί ελέγχου. Τα μέτρα διαλογής περιλαμβάναν το έλεγχο της θερμκρασίας όποιου εισέρχοταν στη χώρα. Αυτό το σύστημα ελέγχου λειτουργεί πραγματικά, σημείωσε τότε ο [υπουργός υγείας] Vladimir Karanik. Αυτό βοήθησε στον εντοπισμό συμπτωμάτων ιογενούς λοίμωξης σε περισσότερα από 250 άτομα, ωστόσο η απόλυτη πλειονότητα από αυτούς είχαν γρίπη, παραγρίπη και αδενοϊό. Εάν ένα άτομο βγει θετικό στον κορωνοϊό, οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας θέτουν τις επαφές τους υπό ιατρική παρακολούθηση. Μια τέτοια στοχευμένη προσέγγιση βοηθά στον περιορισμό της εξάπλωσης του ιού», είπε ο υπουργός.

Ο Λουκασένκο τότε είχε υποστηρίξει – εάν κάποιος έχει συμπτώματα του ιού, να  μείνει στο σπίτι. Έκανε και ορισμένα σχόλια  – που αναφέρθηκαν  ευρέως στα δυτικά μέσα ενημέρωσης  – δίνοντας συμβουλές για την υγεία:

Όπως, ότι είναι απαραίτητο να πλένεις τα χέρια με βότκα κι ότι καταναλώνοντας 40-50 γραμμάρια καθαρού οινοπνεύματος την μέρα – μπορεί να «δηλητηριάσει» τον ιό. Επίσης είπε ότι «Αν πηγαίνεις δύο-τρεις φορές την εβδομάδα στη σάουνα είναι ακόμα πιο υγιεινό. Οι Κινέζοι μας είπαν ότι αυτός ο ιός δεν αντέχει σε θερμοκρασίες 60 βαθμών». Βέβαια ο ίδιος είχε ισχυριστεί πως αυτά τα λέει χαριτολογώντας.

Αυτό που όμως είχε σκάσει σαν βόμβα στα ΜΜΕ, ήταν ο ισχυρισμός του ότι «Πληρώθηκαν υπόγεια κυβερνήσεις για το lockdown»! Ο Λουκασένο είχε αναφέρει τότε ότι έλαβε μια προσφορά 92 εκατομμυρίων δολαρίων απο τον ΠΟΥ για να κλείσει τη χώρα και να οδηγήσει το έθνος στο σπίτι του, όπως έκαναν οι Ιταλοί.

Είπε μάλιστα πως όταν δεν συμφώνησε με αυτό το ποσό, έλαβε μια άλλη προσφορά, αυτή τη φορά για περίπου 900 εκατομμύρια δολάρια από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, με το ίδιο αίτημα: κλείστε τα πάντα και κάντε «όπως στην Ιταλία».

Συνολικά, η προσέγγιση της Λευκορωσίας ήταν η λιγότερο αυταρχική απο όλες τις χώρες στην Ευρώπη. Το ποδόσφαιρο της Λευκορωσίας συνεχίστηκε κανονικά και οι οπαδοί είχαν τη δυνατότητα να παρακολουθούν τους αγώνες. Τα θέατρα, τα καφενεία και άλλες κοινωνικές εκδηλώσεις συνεχίστηκαν και δεν υπήρξε διακοπή της οικονομίας. Οι Παρελάσεις την Ημέρας της Νίκης πραγματοποιήθηκαν  επίσης  στις 9 Μαΐου, παρόλο που ακυρώθηκαν σε χώρες όπως η Ρωσία. Ο Λουκασένκο δεν καθυστέρησε τις προγραμματισμένες εκλογές, σε αντίθεση με την Τζασίντα Άρντερν της Νέας Ζηλανδίας.

Η Λευκορωσία δεν επέβαλε σε κανέναν υποχρεωτικά ούτε εκβιαστηκά τα εμβόλια, ο καθένας είναι ελεύθερος να αποφασίσει αν θα πρέπει να το κάνει ή όχι. Μέχρι πριν ένα μήνα η Λευκορωσία ήταν απο τις χώρες με την χαμηλότερη εμβολιαστική κάλυψη στο πλυθησμό. Μόλις το 21,2% των πολιτών έχει πλήρως εμβολιαστεί κατά του Covid. Αυτή τη στιγμή ο αριθμός δεν πρέπει να έχει ανέβει και πολύ.

Οι επικριτές θα πουν πως ο Λουκασένκο είναι ένας δικτάτορας και η Λευκορωσία το τελευταίο κομμουνιστικό καθεστώς της Ευρώπης. Εδώ όμως δεν εξετάζουμε πόσο αυταρχικός ή όχι υπήρξε ο Λουκασένκο γενικότερα σαν ηγέτης της Λευκορωσίας αλλά πως διαχειρίστηκε την κρίση της πανδημίας.

Τα δυτικά ΜΜΕ αντιμετώπισαν την προσέγγιση του Λουκασένκο ως αστεία και σε άλλες περιπτώσεις την αγνόησαν εντελώς. 

Ποια είναι λοιπόν τα αποτελέσματα;

Σύμφωνα με την επίσημη αφήγηση, η Λευκορωσία θα έπρεπε να ήταν μια ζώνη θανάτου και καταστροφής. Το μοντέλο του Νιλ Φέργκιουσον – ένα από τα βασικά κομμάτια προπαγάνδας που χρησιμοποιήθηκε για να βάλει τη Βρετανία σε lockdown – προέβλεψε ότι το ανεξέλεγκτο Covid 19 θα  σκότωνε μεταξύ 54.090 και 71.616 Λευκορώσους.

Ο πληθυσμός της Λευκορωσίας  είναι περίπου 9,5 εκατομμύρια . Από αυτόν τον πληθυσμό, στις 12 Δεκεμβρίου 2020, καταγράφηκαν συνολικά 1.263 θάνατοι από τον Covid 19. Φαίνεται ότι ο πρώτος θάνατος στη Λευκορωσία που αποδόθηκε σε αυτή την ασθένεια ήταν στις 31 Μαρτίου, με 2 έως 11 θανάτους να καταγράφονται κάθε μέρα μέχρι Δεκ. 12.

Είναι αυτονόητο ότι οι 1.263 θάνατοι σε έναν πληθυσμό 9,5 εκατομμυρίων είναι ασήμαντοι και δύσκολα ενδεικτικοί μιας θανατηφόρας πανδημίας που σαρώνει τη χώρα. Αλλά οι επικριτές αυτής της προσέγγισης πάλι θα πουν ότι ο Λουκασένκο κρύβει την πραγματικότητα των θανάτων από τον Covid 19 στη χώρα.

Ο πιο λογικός τρόπος για να εξεταστεί αυτό το ερώτημα είναι να εξετάσουμε εάν υπάρχουν υπερβολικοί θάνατοι στη Λευκορωσία γενικά κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, και εάν ναι, πόσοι. Φυσικά, μόνο και μόνο επειδή υπήρχαν υπερβολικοί θάνατοι δεν θα αποδείκνυε ότι οι θάνατοι προκλήθηκαν από κρυφές περιπτώσεις Covid 19. Αλλά ένας σχετικά χαμηλός αριθμός υπερβολικών θανάτων θα αποκάλυπτε ότι ο ισχυρισμός του Λουκασένκο δεν κρύβει μαζικούς θανάτους από τον Covid 19.

Σύμφωνα με τα στοιχεία, υπήρξαν  ορισμένοι υπερβολικοί θάνατοι στη Λευκορωσία  το δεύτερο τρίμηνο του 2020 (Απρίλιος, Μάιος και Ιούνιος). 35.858 πέθαναν στη Λευκορωσία κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, 5.606 υψηλότεροι από το 2019. Εξετάζοντας τα δεδομένα, μπορούμε να δούμε ότι η συντριπτική πλειονότητα αυτών των υπερβολικών θανάτων ήταν τον Ιούνιο, με σχεδόν κανέναν τον Απρίλιο και μια μικρή μικρή άυξηση τον Μάιο.

Αυτός ο αριθμός είναι πολύ μικρός σε σύγκριση με τις καταστροφικές προβλέψεις απο ανθρώπους όπως ο Neil Ferguson.

Η Λευκορωσία σε σύγκριση με άλλες χώρες

Μια σύγκριση με μια άλλη χώρα που ακολούθησε lockdown δίνει περαιτέρω στοιχεία ότι οι τρομακτικές προβλέψεις σχετικά με τις συνέπειες της διαχείρισης του Λουκασένκο είναι αβάσιμες.

Αυτή η ανάλυση πραγματοποιήθηκε λαμβάνοντας τον αριθμό των υπερβολικών θανάτων στη Λευκορωσία και στη συνέχεια υπολογίζοντας τα ίδια στοιχεία με την Αγγλία και την Ουαλία από τα εβδομαδιαία δεδομένα θανάτων από το 2019 και το 2020. Η Λευκορωσία είχε 5605 επιπλέον θανάτους τον Απρίλιο, τον Μάιο και τον Ιούνιο του 2020 από πληθυσμό 9,5 εκ. κατοίκων. Η Αγγλία και η Ουαλία είχαν 54.798 υπερβολικούς θανάτους την ίδια περίοδο από έναν πληθυσμό 59,5 εκατομμυρίων.

Ο πληθυσμός της Αγγλίας και της Ουαλίας είναι 6,26 φορές μεγαλύτερος από αυτόν της Λευκορωσίας, οπότε διαιρώντας τον αριθμό των 54.798 με το 6,26 προκύπτει το αποτέλεσμα 8754. Εάν η Λευκορωσία είχε το ίδιο υπερβολικό ποσοστό θνησιμότητας με την Αγγλία και την Ουαλία θα είχαν παρατηρηθεί άλλοι 3.149 θάνατοι στη Λευκορωσία. Ή για να διατυπώσουμε αυτά τα δεδομένα διαφορετικά, εάν η Αγγλία και η Ουαλία είχαν το ίδιο υπερβολικό ποσοστό θνησιμότητας με τη Λευκορωσία, θα υπήρχαν 19.711 λιγότεροι θάνατοι κατά τη διάρκεια της περιόδου.

Αυτά τα στοιχεία φαίνονται καταδικαστικά για τους υποστηρικτές του lockdown και γενικότερα των αυταρχικών πολιτικών. Ωστόσο, υπήρξε μια προσπάθεια να εξηγηθεί το χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας στη Λευκορωσία, παρά το γεγονός ότι δεν υπήρχε lockdown εκεί, απο ένα άρθρο  στο British Medical Journal . Το άρθρο προβάλλει τέσσερις λόγους για τους οποίους η Λευκορωσία έχει χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας, ορισμένοι από τους οποίους προσφέρουν συγκριτικά δεδομένα με το Ηνωμένο Βασίλειο.

Ο πρώτος λόγος που δίνεται στο άρθρο είναι ότι η Λευκορωσία έχει πολύ υψηλότερο αριθμό κλινών κατά κεφαλήν – 11 ανά 1000 σε αντίθεση με το Ηνωμένο Βασίλειο 2,5 ανά 1000. Οι υπηρεσίες υγείας γενικά επιτυγχάνουν μια ισορροπία μεταξύ της ύπαρξης αρκετών κρεβατιών για την αντιμετώπιση μιας κρίσης και όχι τόσο πολλών ώστε τα χρήματα να σπαταλούνται σε περιττά κρεβάτια. Μπορεί να προβληθεί το επιχείρημα ότι το NHS έχει λανθασμένη ισορροπία και κλίνει να έχει πολύ λίγα κρεβάτια κατά κεφαλήν. Για παράδειγμα, το Ηνωμένο Βασίλειο είχε  μεγάλο αριθμό κρουσμάτων γρίπης την περίοδο 2017-2018  με τα νοσοκομεία να έχουν υψηλά ποσοστά πληρότητας κρεβατιών.

Ωστόσο, η πληρότητα των κρεβατιών στο Ηνωμένο Βασίλειο μειώθηκε σημαντικά λόγω της πολιτικής του NHS για εξιτήριο όσο το δυνατόν περισσότερων ασθενών. Στις 13 Απριλίου, λίγες εβδομάδες μετά το lockdown, τα  κρεβάτια ήταν κατά 40% διαθέσιμα. Αυτό θα μπορούσε επίσης να σημαίνει ότι το lockdown στοίχισε ζωές ακυρώνοντας τη θεραπεία, εκδιώκοντας ανθρώπους από τα νοσοκομεία και προωθώντας ένα μήνυμα βασισμένο στο φόβο που αποθάρρυνε τους ανθρώπους να αναζητήσουν θεραπεία.

Ένα άλλο βασικό επιχείρημα του άρθρου είναι ότι η Λευκορωσία έχει μικρό αριθμό ηλικιωμένων σε οίκους φροντίδας (έχει 203 ανά 100.000, σε αντίθεση με το ΗΒ που έχει 854 ανά 100.000). Είναι αλήθεια ότι ένα παθογόνο του αναπνευστικού θα είναι ευκολότερο να εξαπλωθεί σε ένα περιβάλλον όπως ο οίκος φροντίδας λόγω της στενής εγγύτητας ευάλωτων ατόμων. Είναι επίσης αλήθεια ότι το Ηνωμένο Βασίλειο είχε μεγάλο αριθμό θανάτων στα σπίτια φροντίδας ηλικιωμένων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

Ωστόσο, η πολιτική της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου απέναντι στα σπίτια φροντίδας πιθανότατα συνέβαλε τουλάχιστον σε  ορισμένους από τους υπερβολικούς θανάτους που  προκλήθηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Οι άνθρωποι σε οίκους φροντίδας αρνούνταν συστηματικά τη νοσοκομειακή περίθαλψη και δεν μπορούσαν να έχουν πρόσβαση σε γενικούς ιατρούς. Η έλλειψη επισκέψεων από την οικογένεια έκανε πολλούς ηλικιωμένους ασθενείς να επιβαρυνθούν ψυχολογικά και η κατάστασή τους να επιδεινωθεί. Τυχόν θάνατοι που προέκυψαν από αυτό, επομένως, δεν μπορούν να αποδοθούν σε ιό αλλά σε κυβερνητική πολιτική.

Δύο άλλοι λόγοι που αναφέρονται στο άρθρο –το καλύτερο σύστημα δοκιμών στη Λευκορωσία και η έλλειψη ενδιαφέροντος για τη Λευκορωσία ως ταξιδιωτικό προορισμό– επίσης δεν έχουν καμία σχέση με το εάν τα lockdown αποτελούν αποτελεσματική στρατηγική.

Επιπλέων, δεν  υπάρχουν ενδείξεις ότι άτομα με θετικό τεστ και κανένα σύμπτωμα μεταδίδει τον ιό. Ως εκ τούτου, η δοκιμή περισσότερων ανθρώπων δεν πρόκειται να οδηγήσει σε λιγότερους θανάτους, επομένως ούτε αυτό δεν μπορεί να εξηγήσει το χαμηλό ποσοστό θνησιμότητας στη Λευκορωσία χωρίς lockdown. Η Λευκορωσία πραγματοποίησε μέτρα καραντίνας, ενώ το Ηνωμένο Βασίλειο συνέχισε να επιτρέπει πτήσεις προς τη χώρα.

Συμπεράσματα

Η υπόθεση της Λευκορωσίας είναι ένα σημαντικό πρόβλημα για τα άτομα που υποστηρίζουν ότι τα lockdown και τα υποχρεωτικά μέτρα ήταν και είναι απαραίτητα για την πρόληψη μαζικών θανάτων από τη θανατηφόρα πανδημία του Covid 19. Τα περιορισμένα μέτρα που ελήφθησαν στη Λευκορωσία σήμαιναν χαμηλότερο ποσοστό θνησιμότητας σε σχέση με αυτό της Αγγλία και της Ουαλίας. Επίσης, δεν υπάρχουν ξεκάθαρα επιχειρήματα ως προς το γιατί η Λευκορωσία είναι τόσο μοναδική που θα μπορούσε να παραμείνει χωρίς lockdown ενώ άλλες χώρες το είχαν ανάγκη.

Δεδομένου του κόστους για την οικονομία και την ψυχική υγεία της επιβολής lockdown, καθώς και των δρακόντειων περιορισμών στις βασικές ελευθερίες, αυτά τα γεγονότα υποδηλώνουν έντονα ότι οι ηγέτες που τα επέβαλαν και δυστηχώς συνεχίζουν να το κάνουν, έχουν την υποχρέωση να απαντήσουν στους πολίτες τους.

Πηγή thewatchtowers.org

Δείτε ακόμα: Ισπανία: 3πλάσιοι οι εμβολιασμένοι στις ΜΕΘ – Το παραδέχονται και τα συστημικά ΜΜΕ!

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.