Ανώτατοι κυβερνητικοί επιστήμονες καταγγέλουν ότι δεν τους επιτρέπεται να δίνουν αληθινές συμβουλές στο κοινό!

Ενώ τα στοιχεία είναι αμείλικτα, γιατροί και επιστήμονες που εργάζονται στα ανώτατα κλιμάκια του NIH, του FDA του CDC και άλλων διεφθαρμένων παγκόσμιων οργανισμών υγείας καταγγέλουν ότι τους απαγορεύεται να δώσουν στο κοινό τα πραγματικά επιστημονικά στοιχεία. Πολλοί απο αυτούς είναι απογοητευμένοι, εξοργισμένοι και παραιτούνται απο αυτές τις εταιρίες στις οποίες έχουν αφιερώσει τη σταδιοδρομία τους.

Μόνο απο τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH), που ηγείται ο Tony Fauci, παρατηρείται μαζική έξοδος εργαζομένων. Πολλοί ανώτεροι επιστήμονες έχουν παραιτηθεί ήδη απο τον περασμένο χρόνο, ενώ κάποιοι άλλοι κάνουν υπομονή μέχρι να συνταξιοδοτηθούν. Ο αναπληρωτής διευθυντής έχει παραιτηθεί επίσης. «Δεν έχουν ηγεσία αυτή τη στιγμή. Ξαφνικά ανοίγει ένας τεράστιος αριθμός θέσεων εργασίας σε θέσεις υψηλότερου επιστημονικού επιπέδου». 

(Τα άτομα που μίλησαν μαζί μας θα συμφωνούσαν μόνο αν αναφέρονται ανώνυμα, επικαλούμενοι τον φόβο των επαγγελματικών επιπτώσεων.) Αναφέρουν ο Δρ Marty Makary, καθηγητής στο Johns Hopkins και ερευνητής δημόσιας πολιτικής και η Tracy Beth Σύμβουλος επιδημιολόγος στο Υπουργείο Υγείας της Φλόριντα.

Μαρτυρίες των αξιωματούχων υγείας

«Είναι σαν μια ταινία τρόμου που αναγκάζομαι να παρακολουθήσω και δεν μπορώ να κλείσω τα μάτια μου», είπε ένας ανώτερος αξιωματούχος της FDA. «Οι άνθρωποι λαμβάνουν κακές συμβουλές και δεν μπορούμε να πούμε τίποτα».

Ο συγκεκριμένος γιατρός του FDA αναφέρθηκε και σε δύο πρόσφατες εξελίξεις στο εσωτερικό του οργανισμού. Πρώτον, πώς, χωρίς ισχυρά κλινικά δεδομένα, ο οργανισμός ενέκρινε εμβόλια Covid για βρέφη και νήπια, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είχαν ήδη νοσήσει απο Covid. Και δεύτερον, το γεγονός ότι λίγους μήνες πριν, ο FDA παρέκαμψε τους εξωτερικούς εμπειρογνώμονές της για να εγκρίνουν ενισχυτικές βολές  στα μικρά παιδιά.

Αξιωματούχοι υγείας απο το CDC έχουν βιώσει παρόμοιες εμπειρίες. 

«Υπήρξε μεγάλος τζίρος. Το ηθικό μας είναι χαμηλό», μας είπε ένας αξιωματούχος υψηλού επιπέδου στο CDC. «Οι αποφάσεις παίρνονται πάντα πολιτικά, οπότε εμείς τι κάνουμε εκεί;» Ενώ ένας άλλος επιστήμονας του CDC μας είπε: «Ήμουν περήφανος που έλεγα στους ανθρώπους ότι εργάζομαι στο CDC. Τώρα ντρέπομαι».

Η καλύτερη απάντηση σε αυτες τις μαρτυρίες: είναι ότι οι επικεφαλής των υπηρεσιών τους χρησιμοποιούν αδύναμα ή ελαττωματικά δεδομένα για να λάβουν κρίσιμα σημαντικές πολιτικές αποφάσεις για τη δημόσια υγεία.

Όλα τα στοιχεία είναι αντίθετα απο τις συμβουλές των οργανισμών υγείας

Πουθενά το πρόβλημα δεν ήταν πιο ξεκάθαρο από την επίσημη πολιτική για τη δημόσια υγεία, κυρίως όσον αφορά τα παιδιά. 

Πρώτον, απαίτησαν χωρίς στοιχεία να φορούν μάσκες τα μικρά παιδιά στα σχολεία. Αργότερα, που έγιναν κάποιες μελέτες βρήκαν ότι τα σχολεία στα οποία τα παιδιά φορούσαν μάσκες δεν είχαν διαφορά στο ρυθμό μετάδοσης. Ενώ για την κοινωνική και γλωσσική ανάπτυξη, ήταν πολύ επιζήμιο. (Σχετικό: Δείτε πως αποδυκνείεται: Ενώ οι μελέτες δείχνουν πως οι μάσκες (κυρίως στα σχολεία) έχουν αρνητικά αποτελέσματα, επιμένουν να τις προτείνουν!)

Έπειτα ακολούθησε το κλείσιμο των σχολείων. Οι υπηρεσίες και πάλι έκαναν λάθος — και μάλιστα καταστροφικό. Τα φτωχά κυρίως παιδιά υπέστησαν απώλεια μάθησης με πτώση 11 μονάδων μόνο στις βαθμολογίες των μαθημάτων και πτώση 20% στα ποσοστά επιτυχίας στα μαθηματικά. Υπάρχουν δεκάδες στατιστικές αυτού του είδους.

Όλες οι συμβουλές αποδείχτηκαν λανθασμένες

Στη συνέχεια αγνόησαν τη φυσική ανοσία. Πάλι λάθος. Επέβαλλαν εμβόλια και ενισχυτικά για νέους υγιείς ανθρώπους, χωρίς υποστηρικτικά στοιχεία, αυτοί οι φορείς απλώς διάβρωσαν περαιτέρω την εμπιστοσύνη του κοινού.

Μια επιστήμονας του CDC μάς είπε για τη ντροπή και την απογοήτευσή που ένιωθε για τα παιδιά των Αμερικανών κατά τη διάρκεια της πανδημίας: «Το CDC απέτυχε να εξισορροπήσει τους κινδύνους του Covid με άλλους κινδύνους που προέρχονται από το κλείσιμο των σχολείων», είπε. «Η απώλεια μάθησης, οι παροξύνσεις της ψυχικής υγείας ήταν εμφανείς από νωρίς και αυτές επιδεινώθηκαν καθώς η καθοδήγηση επέμενε στις πολιτικές αυτές. Η καθοδήγηση του CDC επιδείνωσε τη φυλετική ισότητα για τις επόμενες γενιές. κατέστρεψε μια γενιά παιδιών».

Ένας αξιωματούχος του FDA το έθεσε ως εξής: «Δεν μπορώ να σας πω πόσα άτομα στο FDA μου είπαν: “Δεν μου αρέσει τίποτα από όλα αυτά, αλλά περιμένω να φτάσω στη συνταξιοδότησή μου”.

Αυτήν τη στιγμή, οι εσωτερικοί επικριτές αυτών των υπηρεσιών επικεντρώνονται σε ένα θέμα πάνω από όλα: Γιατί ο FDA και το CDC εξέδωσαν ισχυρές γενικές συστάσεις για τα εμβόλια Covid σε παιδιά;

Πριν από τρεις εβδομάδες, το CDC συνέστησε σθεναρά εμβόλια mRNA Covid για 20 εκατομμύρια παιδιά ηλικίας κάτω των πέντε ετών. Η Δρ Rochelle Walensky, διευθύντρια του CDC, δήλωσε ότι τα εμβόλια mRNA Covid θα πρέπει να χορηγούνται σε όλους όσοι είναι έξι μηνών ή μεγαλύτεροι, απλά επειδή είναι ασφαλή και αποτελεσματικά στους ενήλικες, όπως ισχυρίστικε.

Το σκάνδαλο είναι ότι αυτή η αντιεπιστημονική σύσταση βασίστηκε σε ασαφή δεδομένα που παρείχαν η Pfizer και η Moderna.

Χρησιμοποιώντας ένα εμβόλιο τριών δόσεων σε 992 παιδιά ηλικίας μεταξύ έξι μηνών και πέντε ετών, η Pfizer δεν βρήκε στατιστικά ενδείξεις αποτελεσματικότητας του εμβολίου. Στην υποομάδα των παιδιών ηλικίας έξι μηνών έως δύο ετών, η δοκιμή διαπίστωσε ότι το εμβόλιο θα μπορούσε να οδηγήσει σε 99% χαμηλότερες πιθανότητες μόλυνσης – αλλά ότι θα μπορούσαν επίσης να έχουν 370% αυξημένες πιθανότητες να μολυνθούν. Με άλλα λόγια, η Pfizer ανέφερε ένα εύρος αποτελεσματικότητας του εμβολίου τόσο μεγάλο που δεν μπορούσε να συναχθεί κανένα συμπέρασμα. 

Κανένα σοβαρό ιατρικό περιοδικό δεν θα δεχόταν τόσο ατημέλητα και ελλιπή αποτελέσματα με τόσο μικρό μέγεθος δείγματος. Πιο συγκεκριμένα, αυτά τα αποτελέσματα θα έπρεπε να είχαν δώσει απολύσει όσους είναι υπεύθυνοι για τη δημόσια υγεία. 

Τα αποτελέσματα της Moderna -διεξήγαγαν μια μελέτη σε 6.388 παιδιά με δύο δόσεις- Κατά των ασυμπτωματικών λοιμώξεων και ισχυρίστηκαν ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου ήταν ασθενής μόλις 4% σε παιδιά ηλικίας έξι μηνών έως δύο ετών. Ισχυρίστηκαν επίσης αποτελεσματικότητα 23% σε παιδιά μεταξύ δύο και έξι ετών – αλλά κανένα αποτέλεσμα δεν ήταν στατιστικά σημαντικό. Κατά των συμπτωματικών λοιμώξεων, το εμβόλιο της Moderna έδειξε αποτελεσματικότητα που ήταν στατιστικά σημαντική, αλλά η αποτελεσματικότητα ήταν χαμηλή: 50% σε παιδιά ηλικίας έξι μηνών έως δύο ετών και 42% σε παιδιά μεταξύ δύο και έξι ετών.

Γνωρίζουμε ωστόσο απο άλλες μελέτες, πως το εμβόλιο παρέχει προστασία πολύ μικρής διάρκειας και το ποσοστό πέφτει συνεχώς εως ότου γίνει αρνητικό! Αυτα τα γνωρίζουμε από δεδομένα σε ενήλικες ότι είναι θέμα μηνών. Αλλά δεν έχουμε τέτοια στοιχεία για τα μικρά παιδιά.

«Φαίνεται εγκληματικό το ότι διατυπώσαμε τη σύσταση να χορηγούνται εμβόλια mRNA Covid σε μωρά χωρίς αξιόλογα δεδομένα. Πραγματικά δεν γνωρίζουμε ακόμη ποιοι είναι οι κίνδυνοι. Γιατί λοιπόν να το πιέζεις τόσο δυνατά;» πρόσθεσε ένας γιατρός του CDC. Ένα άλλο υψηλόβαθμο στέλεχος του FDA είπε κάτι πιο τρομακτικό: «Το κοινό δεν έχει ιδέα πόσο επικίνδυνα είναι πραγματικά αυτά τα δεδομένα».

Κι όμως, το FDA και το CDC τα ώθησαν. Αυτό το χαστούκι στην επιστήμη μπορεί να εξηγήσει γιατί μόνο το 2% των γονέων κάτω των πέντε ετών επέλεξαν να κάνουν το εμβόλιο για τον Covid και το 40% των γονέων σε αγροτικές περιοχές λένε ότι οι παιδίατροι τους δεν συνέστησαν το εμβόλιο Covid για το παιδί τους.

Αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που οι συστάσεις για τα εμβόλια Covid που βασίζονται σε ελάχιστα στοιχεία προωθούνται μέσω αυτών των υπηρεσιών. 

Πιο πρόσφατα, τον Μάιο, η έλλειψη κλινικών αποδεικτικών στοιχείων για ενισχυτικές βολές σε νέους προκάλεσε σάλο στο FDA. Ο Λευκός Οίκος το προώθησε ακόμη και πριν οι ρυθμιστικές αρχές του FDA είχαν δει τα δεδομένα. Μόλις είδαν τα δεδομένα, δεν εντυπωσιάστηκαν. Δεν έδειξε και πάλι σαφές όφελος έναντι της σοβαρής νόσου για άτομα κάτω των 40 ετών. 

Οι δύο κορυφαίοι ρυθμιστές εμβολίων του FDA—Dr. Η Marion Gruber, διευθύντρια του γραφείου εμβολίων του FDA, και ο αναπληρωτής διευθυντής της, ο Δρ. Philip Krause, παραιτήθηκαν από την υπηρεσία πέρυσι λόγω πολιτικής πίεσης να εγκρίνουν ενισχυτικές δόσεις εμβολίων σε νέους. Μετά την αποχώρησή τους έγραψαν καυστικά σχόλια εξηγώντας γιατί τα δεδομένα ήταν λάθος, υποστηρίζοντας στην Washington Post ότι «η ώθηση για ενισχυτές σε όλους θα μπορούσε πράγματι να παρατείνει την πανδημία», αναφέροντας ανησυχίες ότι η ενίσχυση που βασίζεται σε μια παρωχημένη παραλλαγή θα μπορούσε να είναι αντιπαραγωγική.

«Έμοιαζε σαν να ήμασταν ένα πολιτικό εργαλείο»

Συνέχισε εξηγώντας ότι εμβολιάστηκε νωρίς, αλλά επέλεξε να μην ενισχυθεί με βάση τα δεδομένα. Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτό το άτομο δεν μπόρεσε να πάει ένα ταξίδι με μια ομάδα γονέων, επειδή απαιτούνταν απόδειξη ότι είχε το παιδί ενισχυθεί. «Ζήτησα κάποιον να μου δείξει τα δεδομένα. Είπαν ότι η πολιτική βασίζεται στη σύσταση του CDC».

Όπως μας είπε ένας επιστήμονας του NIH: «Υπάρχει μια σιωπή, μια απροθυμία για τους επιστήμονες της υπηρεσίας να πουν οτιδήποτε. Παρόλο που γνωρίζουν ότι ορισμένα από αυτά που λέγονται έξω από το πρακτορείο είναι παράλογα».

Αυτό ήταν ένα θέμα που ακούσαμε ξανά και ξανά – οι άνθρωποι ένιωθαν ότι δεν μπορούσαν να μιλήσουν ελεύθερα, ακόμη και εσωτερικά μέσα στα πρακτορεία τους. «Εάν το συζητήσουμε, θα υποφέρουμε, είμαι πεπεισμένος», μας είπε ένας υπάλληλος του FDA. Ένα άλλο άτομο σε αυτό το πρακτορείο πρόσθεσε: «Αν μιλάς ειλικρινά, αντιμετωπίζεσαι διαφορετικά». 

Αυτός είναι ο λόγος που παραμένουν σιωπηλοί, μιλώντας μεταξύ τους ιδιωτικά ή σε ομάδες κειμένου στο Signal.

Η φυσική ανοσία ήταν απαγορευτική

Από τον Φεβρουάριο, το 75% των παιδιών στις ΗΠΑ είχαν ήδη φυσική ανοσία από προηγούμενη μόλυνση. Θα μπορούσε εύκολα να είναι πάνω από το 90% των παιδιών σήμερα, δεδομένου του πόσο πανταχού παρόν είναι η Omicron από τότε. Η έρευνα του ίδιου του CDC δείχνει ότι η φυσική ανοσία είναι καλύτερη από την εμβολιασμένη ανοσία και μια πρόσφατη μελέτη New England Journal of Medicine από το Ισραήλ αμφισβήτησε τα οφέλη από τον εμβολιασμό σε άτομα που είχαν μολυνθεί στο παρελθόν. Πολλές χώρες έχουν από καιρό πιστώσει τη φυσική ανοσία έναντι των εντολών εμβολίων. Όχι όμως οι ΗΠΑ και οι χώρες της ΕΕ που ακολουθούν την πολιτική τους.

Σε αυτό, οι ηγέτες αυτών των αμερικανικών υγειονομικών υπηρεσιών έκαναν τις ΗΠΑ και και κάποιες χώρες της ΕΕ διεθνώς ακραίες στον τρόπο με τον οποίο μεταχειρίζονται τα παιδιά. ωστόσο χώρες όπως η Σουηδία δεν προσέφεραν ποτέ εμβολιασμό σε παιδιά κάτω των 12 ετών. Η Φινλανδία περιορίζει τα εμβόλια Covid σε παιδιά κάτω των 12 ετών μόνο αν διατρέχουν υψηλό κίνδυνο. Το Νορβηγικό Ινστιτούτο Δημόσιας Υγείας έχει δηλώσει σωστά ότι «μερικά παιδιά μπορεί να ωφεληθούν» αλλά «η προηγούμενη μόλυνση προσφέρει τόσο καλή προστασία όσο το εμβόλιο κατά της επαναμόλυνσης». Η Δανία ανακοίνωσε στις 22 Ιουνίου ότι η σύστασή της για εμβολιασμό παιδιών κάτω των 16 ετών ήταν λάθος . «Οι εμβολιασμοί δεν συνιστώνται για χάρη του παιδιού, αλλά για να διασφαλιστεί ο έλεγχος της πανδημίας», δήλωσε ο Søren Brostrøm , επικεφαλής του Υπουργείου Υγείας της Δανίας. 

Είναι στατιστικά αδύνατο για όλους όσοι εργάζονται μέσα στα υγειονομικά μας πρακτορεία να έχουν 100% συμφωνία σχετικά με ένα τόσο νέο και δεμένο θέμα. Το γεγονός ότι δεν υπάρχει δημόσια διαφωνία μπορεί να εξηγηθεί μόνο από το γεγονός ότι τους απαγορεύεται.

Η επίσημη απάντηση της δημόσιας υγείας στον Covid έχει υπονομεύσει την πίστη του κοινού στην ίδια τη δημόσια υγεία. Αυτό έχει δυνητικά καταστροφικές συνέπειες. Πρώτον, λόγω αυτών των ατημέλητων και πολιτικοποιημένων πολιτικών, διατρέχουμε τον κίνδυνο οι γονείς να απορρίψουν εμβόλια ρουτίνας για τα παιδιά τους – αυτά που γνωρίζουμε ότι είναι ασφαλή, αποτελεσματικά και σωτήρια.

Οι ηγέτες του CDC, του FDA και του NIH θα πρέπει να μιλάνε μόνο με βάση αξιόπιστα στοιχεία. Η φίμωση των γιατρών δεν είναι «ακολουθήστε την επιστήμη». Λιγότερος απολυταρχισμός και περισσότερη ταπεινοφροσύνη από τους άνδρες και τις γυναίκες που διευθύνουν τους οργανισμούς δημόσιας υγείας μας θα συνέβαλλε πολύ στην ανοικοδόμηση της εμπιστοσύνης του κοινού.

Η έρευνα έγινε απο τον Δρ Marty Makary είναι καθηγητή στην Ιατρική Σχολή Johns Hopkins, συγγραφέα του The Price We Pay και ιατρικό σύμβουλο του κυβερνήτη της Βιρτζίνια Glenn Youngkin και της Δρ. Tracy Beth Høeg που είναι επιδημιολόγος που συνδέεται με το Υπουργείο Υγείας της Φλόριντα και έχει δημοσιεύσει έρευνα για τον Covid-19 σε σχολεία στο περιοδικό MMWR του CDC.

Δείτε ακόμα: Πως το Ινστιτούτο Ροκφέλερ χειραγώγησε την ιατρική κοινότητα και προώθησε την απάτη της πολιομυελίτιδας!